{"id":6577,"date":"2018-03-08T04:29:36","date_gmt":"2018-03-08T03:29:36","guid":{"rendered":"http:\/\/news-papers.eu\/?p=6577"},"modified":"2017-12-27T12:10:19","modified_gmt":"2017-12-27T11:10:19","slug":"efast-beim-polytrauma-sensitiv-genug","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/news-papers.eu\/?p=6577","title":{"rendered":"eFAST beim Polytrauma mit Pneumothorax: Sensitiv genug ?"},"content":{"rendered":"

Nach dem H\u00f6henflug der Ganzk\u00f6rpertomographie beim Polytrauma nach den exzellenten Studien von Huber-Wagner et al.<\/strong><\/a> kam in den letzte Jahren immer wieder die Notfallsonographie in die Diskussion. Vielerorts ist die e<\/strong>xtended F<\/strong>ocussed A<\/strong>bdominal\u00a0S<\/strong>onography for T<\/strong>rauma Patients (eFAST<\/strong>) etablierter Anteil der Diagnostik im Schockraum. Aber wie gut kann der „extended“-Anteil einen Pneumothorax erfassen?<\/p>\n

Sauter TC et al. \u00a0Detection of pneumothoraces in patients with\u00a0multiple blunt trauma: use and limitations of eFAST.\u00a0Emerg Med J\u00a02017; 34: 568\u2013572<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

\n

\"\"<\/p>\n

Ein Beispiel f\u00fcr die Sonographie des Pneumothorax findet sich hier: Video<\/strong><\/a>. Diese aus Bern stammende retrospektive Untersuchung inkludiert alle Patienten mit stumpfen Trauma und Pneumothorax, die im Rahmen der Schockraumversorgung sowohl ein eFAST als auch eine Computertomographie (CT) in der Notaufnahme eines Level 1 Traumazentrums erhielten. Das Ergebnis der CT-Untersuchung wurde als der diagnostischer Goldstandard gesetzt. Ausgeschlossen wurden Patienten, die eines beider Untersuchungen eFAST oder CT nicht erhalten hatten, penetrierende Traumen, Patienten nach Sekund\u00e4rtransporten und nicht-traumatologische Ursache des Pneumothorax.<\/p>\n

In der Patientenpopulation befanden sich 106 Patienten, von denen im eFAST in 63 F\u00e4llen (59%) der Pneumothorax erkannt und in 43 F\u00e4llen (41%) \u00fcbersehen wurde. Daraus liess sich die Sensitivit\u00e4t und Spezifit\u00e4t errechnen:<\/p>\n

\n

Die Sensitivit\u00e4t und Spezifit\u00e4t der eFAST zur Detektion eines behandlungspflichtigen Pneumothorax betrug 0,59 und 0,81. <\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

Im Vergleich zu im eFAST erfassten Pneumothoraxces waren in der eFAST nicht-erfasste (\u00fcbersehene) Pneumothoraces weniger h\u00e4ufig ventral [n=30\u00a0(48%) vs. n=4 (9%), p<0,001] und h\u00e4ufiger apikal [n=7 (11%) vs. n=15 (35%), p=0,003] oder basal [n=11 (18%) vs. n=18 (42%), p=0,008). Dar\u00fcber hinaus waren in der eFAST\u00a0detektierte vs. \u00fcbersehene \u00a0Pneumothoraces eher schmal (linke Seite: 3\u00b12 vs. 1\u00b11 cm; rechte Seite: 3\u00b11 vs. 0,7\u00b11 cm, both p<0,001). Es liessen sich kein klinischen Variablen identifizieren, die eine falsch-negative eFAST vorhersagten.\u00a030% der in der eFAST \u00fcbersehenen Pneumothoraces ben\u00f6tigten eine Thoraxdrainagenanlage im Vergleich zu 89% der erkannten Pneumothoraces.<\/p>\n

Die Autoren der Studie aus Bern kommen zu der Schlussfolgerung, dass in der eFAST nicht erkannte Pneumothoraces schmaler und an atypischer Position vorlagen, und seltener eine Thoraxdrainagenanlage bedurften.<\/p>\n

Kritische Anmerkung:<\/strong> Die Studie ist sehr positiv hinsichtlich der eher „geringen“ Rate an \u00fcbersehenen Pneumothorax von den Autoren formuliert worden. Dabei liegt die Sensitivit\u00e4t in der vorliegenden Untersuchung mit 0,59 deutlich unter der Sensitivit\u00e4t andere Studie mit bis zu 0,81. Dies liegt m\u00f6glicherweise auch daran, dass Patienten, die direkt nach dem eFAST eine Thoraxdrainage erhielten aus der vorliegenden Studie ausgeschlossen wurde.<\/p>\n

Aber mal ganz n\u00fcchtern betrachtet werden im eFAST 40% der Pneumothorax \u00fcbersehen. Dieses Ergebnis verdeutlich eines ganz deutlich: Die eFAST ist im Setting der Schockraumversorgung zum Ausschluss eines Pneumothorax nicht sicher! Dies liegt sicherlich an einer Umgebungssituation unter Zeitdruck, suboptimalen Schallbedingungen, und weiteren Faktoren. Das Ergebnis erschreckt zum einen und ruft sicherlich wieder viele Kritiker auf den Plan, die behaupten, dass die Sonographie zur Detektion des Pneumothorax absolut sicher w\u00e4re. Dies ist es nicht:<\/p>\n