{"id":4897,"date":"2017-07-28T04:02:37","date_gmt":"2017-07-28T02:02:37","guid":{"rendered":"http:\/\/news-papers.eu\/?p=4897"},"modified":"2017-05-25T09:40:26","modified_gmt":"2017-05-25T07:40:26","slug":"battle-sux-vs-roc","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/news-papers.eu\/?p=4897","title":{"rendered":"Battle: SuX vs. RoC"},"content":{"rendered":"

\"\"Auf allen Kongressen bei denen es um notfallm\u00e4ssige Atemwegssicherung geht, findet sich regelhaft und mit kontinuierlicher Persistenz der BATTLE: SuX vs. RoC<\/strong>. Hier nun eine neue Metaanalyse nach der nun wieder SuX (Succinylcholin) die Nase vorm RoC (Rocuronium) hat:<\/p>\n

Tran DTT et al.\u00a0Rocuronium vs. succinylcholine for rapid sequence intubation:\u00a0a Cochrane systematic review.\u00a0Anaesthesia 2017, 72, 765\u2013777<\/strong><\/p><\/blockquote>\n

\n

In der systematischen \u00dcbersichtsarbeit mit integrierter Metaanalye von Tran et al. wurden randomisierte kontrollierte Untersuchungen (RCT) zum Vergleich SuX vs. RoC erfasst. Das\u00a0Cochrane Central Register\u00a0of Controlled Trials, MEDLINE, and EMBASE wurde hierf\u00fcr auf RCT zum Thema durchforstet. Als Medikamentendosierung kam mindestens RoC 0,6 mg\/kgKG oder SuX 1 mg\/kgKG zur Anwendung. Von 66 Studien konnten 50 letztendlich inkludiert werden mit insgesamt 4.151 Patienten. SuC war\u00a0in dieser Metaanalyse RoC zum Erreichen excellenter\u00a0Intubationsbedingungen<\/strong> \u00fcberlegen (Risk Ratio (RR): 0,86,\u00a095%CI: 0,81 -0,92, n=4.151) und f\u00fcr akzeptable Intubationsbedingungen<\/strong> (RR:\u00a00,97, 95%CI: 0,95-0,99, n= 3.992). SuX in der Kombination mit Thiopental erbrachte dabei in dieser Untersuchung die besten Intubationsbedingungen<\/strong> (RR: 0,81, 95%CI: 0,73-0,88, n=2.302) und dies mit und ohne ein Opiat<\/strong> bei der Einleitung\u00a0(RR: 0,85, 95%CI: 0,78-0,93),\u00a0n=2.292; RR: 0,85, 95%CI: 0,76-0,95), n=1.428).<\/p>\n

\n

Von den Autoren wurden als Nachteil f\u00fcr RoC<\/strong> bezeichnet, dass die Halbwertzeit (anders Wirkdauer) von RoC im Vergleich zu SuX verl\u00e4ngert sei. Dies ist richtig, interessiert in der Notfallsituation aber keinen, da ein Wiederaufwachenlassen (und Abwarten des Eintretens einer Spontanatmung) nicht mehr m\u00f6glich ist. Ausserdem steht mit Sugammadex ein Medikament zur Reservierung von RoC zur Verf\u00fcgung, auch wenn einschr\u00e4nkend konstatiert werden muss, dass Sugammadex bisher in Deutschland zumindest pr\u00e4hospital nicht fl\u00e4chenddeckend\u00a0mitgef\u00fchrt wird. Aber warum auch? Eine Atemwegssicherung nach Einleitung einer Notfallnarkose und Muskelrelaxierung muss erzwungen werden, es gibt also nur eine Vorw\u00e4rtsstrategie <\/strong>(–>Maskenbeatung, supraglottische Atemwege, Videolaryngoskopie, Notfallkoniotomie). <\/strong>Voraussetzung f\u00fcr die Einleitung einer Notfallnarkose ist nat\u00fcrlich, dass\u00a0die Indikation zur Notfallnarkose und Atemwegssicherung korrekt gestellt wurde (S1 Leitlinie Notfallarkose beim Erwachsenen<\/strong><\/a>).<\/p>\n

\n

Zur Einsch\u00e4tzung:<\/strong> Zahlreiche Anwender haben seit Jahren kein SuX zugunsten von RoC mehr eingesetzt und machen jede Einleitung einer Notfallnarkoseeinleitung mit RoC. Die hier angef\u00fchrte Metaanalyse f\u00fchrt daher nicht zu einer \u00c4nderung der t\u00e4glichen Praxis.<\/p>\n

\n

Praxishinweis:\u00a0<\/strong><\/p>\n