{"id":15684,"date":"2022-07-12T04:29:29","date_gmt":"2022-07-12T02:29:29","guid":{"rendered":"http:\/\/news-papers.eu\/?p=15684"},"modified":"2022-07-11T10:55:35","modified_gmt":"2022-07-11T08:55:35","slug":"adrenalin-bei-reanimation-sind-die-ergebnisse-von-paramedic2-uebertragbar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/news-papers.eu\/?p=15684","title":{"rendered":"Adrenalin bei Reanimation \u2013 sind die Ergebnisse von PARAMEDIC2 \u00fcbertragbar?"},"content":{"rendered":"
\"\"
auch Narkosemedikamente wurden simuliert<\/figcaption><\/figure>\n

Ein Blog-Beitrag von PD Dr. J\u00fcrgen Knapp, Schweiz:\u00a0<\/strong><\/p>\n

Mal wieder eine Arbeit \u201eaus der eigenen Feder\u201c:<\/p>\n

\n

Knapp J, Huber M et al. <\/strong>Outcome differences between PARAMEDIC2 and the German Resuscitation Registry: a secondary analysis of a randomized controlled trial compared with registry data. <\/strong>European Journal of Emergency Medicine 2022
\nDOI: 10.1097\/MEJ.0000000000000958<\/strong><\/p>\n<\/blockquote>\n

Die Arbeit ist kostenlos (\u201eopen access\u201c) verf\u00fcgbar unter
\n<\/strong>https:\/\/journals.lww.com\/euro-emergencymed\/Fulltext\/9900\/Outcome_differences_between_PARAMEDIC2_and_the.24.aspx<\/strong><\/a><\/p>\n

Die Ergebnisse der PARAMEDIC2-Studie haben zu viel Diskussion und Unsicherheit \u00fcber den Nutzen von Adrenalin bei der Reanimation gef\u00fchrt. Schon kurz nach der Publikation der Studie 2018 sind im New England Journal of Medicine mehrere Leserbriefe (u.a. aus Europa und Australien) erschienen, die die \u00fcberraschend niedrige \u00dcberlebensrate und relevante Unterschiede in den Rettungsdienstsystemen feststellen. Kollegen aus Australien stellten fest, dass in ihrem System von den Patienten, die pr\u00e4hospital so lange reanimiert werden m\u00fcssen, dass die Leitlinien die Gabe von Adrenalin vorsehen, 5,9% neurologisch gut \u00fcberleben, in Deutschland sind es in diesem Patientenkollektiv 7,4%. Dagegen war die Rate der \u00dcberlebenden mit gutem neurologischem Ergebnis in der Adrenalin-Gruppe des PARAMEDIC2 trials nur bei 2,2%. Ferner wurde unter anderem die enorme zeitliche Verz\u00f6gerung der Gabe von Adrenalin in der Studie kritisiert (im Median 15 min nach Eintreffen des Rettungsdienstes), die hohe Rate an ausschlie\u00dflichem Einsatz eines supraglottischen Atemweges (71%) und die hohe Rate am ausschlie\u00dflichem Einsatz eines intraoss\u00e4ren Zugangs (33%).<\/p>\n

Um diese Unterschiede statistisch belastbar zu diskutieren, haben wir ein Modell entwickelt, um die Ergebnisse der PARAMEDIC2-Studie mit den Behandlungsergebnissen, wie sie im Deutschen Reanimationsregister dokumentiert sind, vergleichbar zu machen. Die Modellrechnung ergab, dass, wenn das Patientenkollektiv, das von den Ausgangsbedingungen her (Alter, Ausgangsrhythmus, Laienreanimation, Zeit bis zum Eintreffen des Rettungsdienstes etc.) den Patienten in der PARAMEDIC2-Studie entsprach, unter den Bedingungen des Deutschen Reanimationsregisters reanimiert worden w\u00e4re, 5,0% neurologisch gut \u00fcberlebt h\u00e4tten. Wenn man ein Patientenkollektiv modelliert, das das Adrenalins \u201egenauso sp\u00e4t\u201c wie im PARAMEDIC2 trial bekommen hat und ebenfalls zu 71% nur mit supraglottischem Atemweg versorgt worden ist und in 33% nur mit einem i.o.-Zugang, w\u00e4ren es immer noch 3,4% mit neurologisch gutem \u00dcberleben.<\/p>\n

Wie kann man diese Ergebnisse also interpretieren?<\/p>\n