{"id":1426,"date":"2016-07-06T05:15:49","date_gmt":"2016-07-06T03:15:49","guid":{"rendered":"http:\/\/news-papers.eu\/?p=1426"},"modified":"2016-07-05T20:34:09","modified_gmt":"2016-07-05T18:34:09","slug":"ueberleben-nach-trauma-assoziierten-herzkreislaufstillstand","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/news-papers.eu\/?p=1426","title":{"rendered":"\u00dcberleben nach Trauma-assoziierten Herzkreislaufstillstand"},"content":{"rendered":"

Chris C. Evans et al.<\/strong> publizierten unl\u00e4ngst in J Trauma Acute Care Surg<\/strong> eine retrospektive Auswertung prospektiv gesammelter Daten zweier gro\u00dfer Traumaregister aus Nordamerika und Canada [Resuscitation Outcome Consortium<\/a>)\u00a0ROC EPISTRY-Trauma- und PROPHET<\/a>-Registry]:<\/p>\n

\n

Evans CC, et al.\u00a0Prehospital traumatic cardiac arrest: management and outcomes from the Resuscitation Outcomes Consortium Epistry-Trauma and PROPHET registries.\u00a0J Trauma Acute Care Surg<\/strong> 2016, DOI: 10.1097\/TA.0000000000001070<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

In das ROC EPISTRY-Trauma Register<\/strong> wurde zwischen 2005-2007 13.291 Patienten und in das PROPHET-Register<\/strong> zwischen 2010-2011 6528 Patienten eingeschlossen.<\/p>\n

Studienpopulation:<\/strong> Von den Patienten des\u00a0ROC EPISTRY-Register wurden 1.412 (10%) und von der Patienten des PROPHET-Registers 1.012 (16%) der Patienten pr\u00e4hospital reanimiert. Unter Ber\u00fccksichtigung verschiedener Ausschlusskriterien wurden letztendlich 1.292 Patienten des ROC EPISTRY-Registers und 1.008 Patienten des PROPHET-Registers in die Auswertung eingeschlossen (n=2.300).<\/p>\n

\"NYFD\"<\/p>\n

Ergebnisse:<\/strong> Insgesamt \u00fcberlebten 145 (6,3%) Patienten der 2.300 reanimierten Patienten das Ereignis bis zur Krankenhausentlassung nach dem trauma-assoziierten Herzkreislaufstillstand (EPISTRY vs. PROPHET: 7,1 vs. 5,3%, p=0,082). 81% der \u00fcberlebenden Patienten\u00a0hatten bei Ankunft des Rettungsdienstes noch Lebenszeichen. Von denjenigen Patienten, die mit einem Puls in der Notaufnahme aufgenommen wurden, \u00fcberlebten im EPISTRY-Register 26% und im PROPHET-Register 22% bis zur Krankenhausentlassung. Kamen die Patienten ohne einen tastbaren Puls in der Notaufnahme an \u00fcberlebten im\u00a0EPISTRY-Register 7,0% und im PROPHET-Register 1,7% bis zur Krankenhausentlassung. Das neurologische \u00dcberleben zum Zeitpunkt der Krankenhausentlassung wurde nur im PROPHET-Register erfasst und bezog sich hierbei auf 53 von 1.008 Patienten (4,1%): Nach stumpfen (n=44) vs. penetrierendem Trauma (n=9) \u00fcberlebten 41% vs. 89% mit einer guten Erholung, 15% vs. 0% mit einer moderater und 36% vs. 11% mit einer schweren Behinderung, sowie 7,7% vs. 0% mit einem vegetativen Status.<\/p>\n

Zusammenfassung:<\/strong> Fasst man diese Daten des EPISTRY- und PROPHET-Registers\u00a0zusammen, so wurden insgesamt 2.300 Traumapatienten reanimiert, davon erlitten 1.547 ein stumpfes und 753 ein penetrierendes Trauma. Insgesamt \u00fcberlebten 6,3% der Patienten, beim stumpfen Trauma mit 7,6% jedoch doppelt so viele wie nach einem penetrierendem Trauma mit 3,7%.<\/strong>\u00a0Hinsichtlich invasiver Massnahmen wurden das EPISRY- und das PROPHET-Register getrennt voneinander untersucht. Die Autoren der Studie konstatierten, dass keine Advanced Life Support (ALS) Massnahmen wie Atemwegsmanagement, Nadeldekompression, Blutungskontrolle und Fl\u00fcssigkeitsgabe mit einem besseren \u00dcberleben assoziiert waren. In einer komplexen statistischen Analyse wurde dann jedoch noch statistisch nachgewiesen, dass Maskenbeatmete Patienten ein besseres \u00dcberleben als Patienten mit suprglottischen Atemwegen oder Intubation aufwiesen.<\/p>\n

\n

Kritische Diskussion: <\/strong>Betrachetet man die Ergebnisse dieser Untersuchung im Licht vorangegangener Studien so finden sich folgende Unterschiede:<\/p>\n